Приложение 1

Проект «Зеленая энергетика»

Исходная информация

Климат меняется, это очевидно. Поэтому сегодня одна из главных забот мирового сообщества — глобальное потепление и его возможное влияние на природу.

Анализ данных наблюдений и расчеты по моделям климата позволили международным экспертам прийти к согласованному выводу, что основной вклад в глобальное потепление вносит углекислый газ (СO₂).

На рис.1 представлена динамика совокупного объема выбросов углеродов во всем мире по регионам за 2000–2020 гг.

Рис.1

Рейтинг стран по выбросам СO₂ в 2020 году (млрд т.) отражен на рис 2.

Рис.2

Состав углеродов (парниковых газов) и процентный состав выбросов в разных секторах экономики представлены на рис.3.

Рис.3

Ознакомившись с исходной информацией, попробуем проанализировать, что делается в мире для сохранения природы, в частности борьба с СO₂.

Что такое «зеленая энергетика»

Энергия — это двигатель мировой экономики, драйвер развития. Около 83% первичной энергии в мире обеспечивается за счет традиционных источников.

Анализ, проведенный Гаагским центром стратегических исследований, резюмировал стремления продвигать возобновляемые источники энергии: 

«Серьезность международных отношений сместится в сторону стран, обладающих технологиями использования возобновляемых источников энергии и техническими ноу-хау в области полезных ископаемых для возобновляемых источников энергии».

Другими словами, тема «зеленой энергетики» это политика Запада сместить акцент финансовых потоков с добычи энергетически полезных ископаемых, которыми в достаточной степени обладает Россия, в сторону технологий возобновляемых источников энергии(ВИЭ), где Запад обладает преимуществом.

Уместно напомнить коллективный вывод группы ученых, показательно сформулированный профессором Марио Джаччи:

«Для успешного решения проблемы изменения климата на планете в научном понимании этого явления необходимо сделать всё возможное, чтобы о климате перестали заботиться большие финансы».

Проект «зеленой» энергетики создавался как чисто политический. Нет ни одного бизнес-проекта, обоснованного с точки зрения финансов, инвестиций и плана реальных действий. Причём проверенные временем гидроэлектростанции (ГЭС) в этот новомодный проект не попали – речь только о солнечных и ветроэлектростанциях, т. е. направления, в которых Запад на сегодняшний день имеет технологические преимущества. 

Динамика изменения производствавозобновляемых источников энергии по видам источников и годам приведена на рис.4.

Рис.4

А можно ли все, о чем мы говорим выразить в цифрах?

Можно, используя показатель энергетической рентабельности «EROEI» (energyreturnedonenergyinvested).

Впервые эту идею предложил в 70-х годах прошлого века американский ученый-биолог Чарльз Холл, когда проводил исследования рыб. Тогда он сформулировал утверждение, что «хищник не может тратить больше энергии, чем он получает в результате охоты».

Далее эту идею применили для расчета значений различных видов энергии.

EROEI = 1 – это означает, что на одну единицу полученной энергии из добытого сырья на его добычу пришлось затратить количество энергии, равное полученной, т. е. производство энергии состоялось с нулевым результатом и является по сути бессмысленным.

EROEI <1 – добыча энергоресурсов является энергетически убыточной и потому неприемлемой.

EROEI> 1 – производство энергии приносит дополнительную, «прибыльную», энергию.

Чем выше EROEI, тем выгоднее для общества данный вид производства энергоресурсов.

В таблице приведены значения EROEI для различных видов топлива.

Исходя из критерия EROEI можно сделать вывод, что в настоящее время возобновляемые источники энергии (ветровая и солнечная энергия)не конкурентоспособны с традиционными источниками энергии.

Ничего сильно страшного в «зеленой энергетике» нет, пока она развивается как отдельная энергетическая отрасль. Страшное начинается тогда, когда ею пытаются заменить мощные источники энергии (такие, как атомная или углеводородная энергетика).

События в Европе, где этой зимой вынужденно возвратились к использованию угля и дров из-за нехватки энергии, получаемой из традиционных источников энергии,подтверждают ошибочность пути перехода только на «зеленую энергетику».

Углеродный налог.

Первой попыткой регулировать выброс парниковых газов стал Киотский протокол — соглашение, подписанное странами-участницами ООН в 1992 году. Соглашение было ратифицировано 191 государством и Евросоюзом и действовало до 2020 года, Договор предполагал распределение квот на эмиссию парниковых газов между странами, при этом если какой-либо стране удавалось снизить объем эмиссии, то эту квоту можно было перепродать другому государству.

В 2015 году члены ООН подписали новый документ — Парижское соглашение, которое вступило в силу в 2020 году взамен Киотского протокола.Страны-участницы приняли на себя добровольные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов.

В 2017 году президент США Трамп объявил о выходе страны из соглашения. Главным обоснованием решения Трампа о выходе из Парижского соглашения послужил прогноз, согласно которому из-за выполнения соглашения США потеряют 2,7 млн рабочих мест к 2025 году, общий экономический ущерб стране к 2040 году может составить $3 трлн. США хозяева своего слова: надо – дают, считают необходимым – забирают.

В 2021 году новый президент Байден объявил о возвращении США в список участников Парижского соглашения.

На международном уровне система регулирования выбросов углеродаоформиласьв 2021 году в виде Постановления Европарламента и Совета об утверждении механизма трансграничного углеродного регулирования (ТУР).

Данное Постановление ЕС алгоритмизирует механизм взимания углеродного налога в рамках ТУР и ориентировано на стимулирование торговых партнеров сокращать эмиссию парниковых газов, а также углеродный след в энергоемкой продукции, поставляемой на экспорт, в первую очередь, в Европу.

Источники выбросов СO₂(млн тонн)для ЕС по странам мира на рис.5.

Рис.5

Основные экспортоориентированные отрасли России, включая нефтегазовую, металлургическую и горнодобывающую, а также химическую промышленность и производство удобрений, характеризуются высокой энергоемкостью. 

По оценке Минэкономразвития(расчеты проведены до  введения против Россиисанкций), дополнительная финансовая нагрузка для российских экспортеров в результате введения углеродного налога составит €50,6 млрд до 2030 года.

По данным российских экономистов (расчеты проведены до СВО и введения против России целого ряда санкций), последствиями введения углеродного налога для России при экспорте в Евросоюз оценочно можно представить так:

- 45–53% сбора придется на нефтегазовую отрасль – около $ 1,4–2,5 млрд;

- 25–30% сбора придется на металлургию – около $ 0,4–0,6 млрд;

- падение прибыли от продажи азотных удобрений на 45–60%.

Например, если выбросыСO₂ при производстве 1 тонны чугуна составляют 1,5 тонны, то при экспортной цене порядка €230 за тонну налог может составить до €75–100, что повысит цену тонны чугуна на 33–44%.

Если же речь идет о продукции машиностроения, то аналогичный налог повышает цену в среднем не более чем на 1%.

Объясняется это разницей в товарной структуре российского экспорта, в котором преобладают сырье и продукция первого передела (уголь, нефть, природный газ, чугун, минеральные удобрения), а в случае США и Китая – товары с высокой долей добавленной стоимости.

То есть, для высокотехнологичной продукции углеродный налог практически неощутим, тогда как для сырья, продукции первого передела прибавка к цене может сделать этот вид товаров совершенно неконкурентоспособным на рынке ЕС, что фактически позиционирует ТУР как меру, направленную на подрыв экспортных возможностей именно России.

Сейчас ЕС заинтересован во введении углеродного налога для импортеров из стран с углеродоемкой экономикой, в первую очередь из России.

Собственное производство ЕС — уже одно из самых низкоуглеродных в мире (в основном за счет выноса «грязного» производства в третьи страны).

Заключение

Кто формирует правила и механизмы климатической повестки? Сегодня «законодателями» выступают страны Европейского союза, к ним присоединились США, которые вернулись в Парижское соглашение.

Получается, что страны, которые диктуют политику и механизмы реализации Парижского соглашения, — это те же страны, которые объявили России санкционную войну.

Коллективный Запад до недавнего времени был уверен, что Россиябудет покорно соблюдать требования, которые сейчас предъявляют страны, формирующие мировую климатическую политику. И постоянно доказывать своё право на те или иные действия, ожидая их верификацию со стороны международных верифицирующих организаций. 

К примеру, американские и канадские участники Межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН (а их там большинство) написали методичку, по которой рекомендуют другим странам оценить способность своих лесов поглощать углекислый газ.

На основе этих рекомендаций была разработана методика учёта и определения объёмов выбросов СO₂ и его поглощения лесами России, утвержденной Минприроды России в 2017 году. В расчетах зачастую использовались сильно устаревшие цифры – вплоть до полученных в 1958 году.

При расчетах по этой методичке поглощающая способность лесов России оказалась в 5 раз меньше, чем лесов Германии, Польши и Турции, в 4 раза меньше, чем во Франции, и в 2,5 раза меньше, чем в США.

Сегодня Россия намерена представить ООН собственную методику (Рис.6)оценки поглощающей способности лесов России.

Рис.6

Европейские и американские организации, которые будут верифицировать российскую методику, заинтересованы как можно дольше не признавать наших результатов. Ведь в противном случае доходы стран Евросоюза от углеродного налога, вводимого с 2023 года, российских экспортёров неминуемосущественно снизятся.

Одним из ключевых направлений защиты российской экономики и наших компаний от политизированной и предвзятой оценки Запада должно стать создание и развитие отечественных систем сертификации и верификации, альтернативных, но не противоречащих по содержанию европейским.

Сегодня на мировом климатическом рынке мы полностью зависим от оценок иностранных верифицирующих и сертифицирующих организаций, при этом не имея механизмов оспаривания необъективной или предвзятой оценки.

Выводы

Очевидно, что климатическая повестка будет использоваться для оказания экономического и политического давления на Россию.

Климатическая повестка является наиболее проработанной и удобной для использования в геополитической и экономической мировой конкуренции. Более того, уже сейчас понятно, что пассивное участие или игнорирование повестки грозит нашей стране крупными убытками уже с 2023 года.

В ситуации, когда «коллективный Запад» ополчился против России, помимо прямых политических и экономических санкций, климатическая политика может стать способом сдерживания России и ограничения возможностей её развития на международных рынках.

Не заниматься сегодня этой проблемой — значило бы игнорировать один из главных стратегических рисков для будущего страны, её экономического развития и присутствия на мировой арене.

Александр Каленюк
Капитан первого ранга в отставке
Военный аналитик